De bestuurssamenstelling van een bedrijf is van grote invloed op de bedrijfsperformance. Of een bedrijf wel voldoende presteert blijkt uiteindelijk uit de solvabiliteit van het bedrijf. Is een bedrijf voldoende solvabel of moet er faillissement aangevraagd worden?
Er is dus een link tussen het bedrijfsbestuur (corporate governance) en de solvabiliteit. Uit eerdere literatuur blijkt al dat het faillissementsrisico sterk samenhangt met meerdere attributen van corporate governance. Ook zouden bedrijven in nood met kleinere besturen, beter in staat zijn om een faillissement af te wenden.
Ali Darrat, Stephen Gray en Yanhui Wu deden onderzoek naar het effect van bestuurssamenstelling op het faillissementsrisico. De resultaten van hun onderzoek zijn gepubliceerd in de paper Does Board Composition Affect the Risk of Bankruptcy?
Invloed bedrijfsstructuur
De auteurs stellen dat met een groter bestuur het faillissementsrisico afneemt, maar dit geldt alleen voor grote complexe bedrijven, niet voor kleinere bedrijven met een simpele bedrijfsstructuur. Deze bevinding komt overeen met eerdere literatuur waarin men stelt dat complexe bedrijven een aanzienlijk voordeel kunnen behalen qua bedrijfsperformance, wanneer zij grotere besturen aanstellen.
De onderzoeksresultaten impliceren dat een groter bestuur niet alleen bredere netwerken en kennis met zich meebrengt maar ook rijkere ervaring en expertise. De grotere adviescapaciteit van een groter bestuur lijkt relatief meer profijt op te leveren voor complexere bedrijven. Daarentegen levert een groter bestuur geen profijt op voor meer eenvoudige bedrijven, waar de marginale voordelen van een grotere adviescapaciteit het afleggen tegen de coördinatie en free-rider problematiek die ontstaat wanneer een eenvoudig bedrijf te maken krijgt met een (te) groot bestuur.
Insiders versus outsiders
Uit het onderzoek blijkt ook dat bedrijven waarbinnen relatief meer directeuren ‘van buiten’ (de organisatie) aangesteld zijn, minder risico op faillissement lopen, maar alleen wanneer er relatief weinig specialistische kennis vereist is om een goed inzicht in het bedrijf te verkrijgen . Voor deze bedrijven geldt dat de monitorende functie/rol van het bestuur vooral belangrijk is, en vaak geldt dat directeuren ‘van buiten’ beter geschikt zijn om deze monitorende rol op zich te nemen.
Bij bedrijven waar relatief meer specialistische kennis vereist is om een goed bedrijfsinzicht te verkrijgen, geldt juist dat het risico op faillissement afneemt wanneer er meer directeuren van binnen de organisatie zijn aangesteld. Voor deze technologisch geavanceerde bedrijven geldt dat de adviserende rol van het bestuur insiders met specialistische kennis vereist.
CEO
Er lijkt ook een verband te bestaan tussen de hoeveelheid macht die een CEO kan uitoefenen en het faillissementsrisico. Bedrijven met CEO’s die meer macht kunnen uitoefenen (waar de CEO bijvoorbeeld ook als bestuursvoorzitter optreedt of waar de CEO een relatief groot aandelenbelang heeft) lopen een groter risico op faillissement. Weer stemt dit overeen met eerdere literatuur waarin melding wordt gemaakt van een negatieve relatie tussen CEO-macht en de bedrijfsperformance.
Daarnaast suggereren de onderzoeksresultaten dat bedrijven die recentelijk hun CEO hebben vervangen, minder gevoelig zijn voor faillissementsrisico. Eerder onderzoek heeft al uitgewezen dat het vertrek van een CEO van een slecht presterend bedrijf, zorgt voor een positief effect op de aandeelprijs. Deze bevindingen suggereren dat het vertrek van een CEO geen alarmbellen doet rinkelen bij investeerders en andere belanghebbenden. Integendeel, in slechte tijden wordt het vertrek van een CEO juist beschouwd als een positieve ontwikkeling.
Ook lijkt het erop dat investeerders en belanghebbenden gebruik maken van andere informatiebronnen die de financiële gezondheid van een bedrijf aanduiden. Tot slot blijkt er een negatief verband te bestaan tussen de ambtstermijn van een CEO en het faillissementsrisico. Dit suggereert dat een bedrijf meer baat heeft bij een CEO die voor langere tijd zijn functie vervult.
Diversiteit in besturen
De auteurs onderzochten eveneens een aantal andere corporate governance attributen die gelinkt zijn aan bedrijfsperformance. Zij ondervonden dat de meerderheid van deze variabelen ook sterk gerelateerd zijn aan faillissementsrisico. Zo suggereren de onderzoeksresultaten dat bedrijven met meer diversiteit in het bestuur minder gevoelig zijn voor faillissement.
Zo lopen bedrijven waarin, naar verhouding, meer vrouwelijke directeuren aangesteld zijn, minder risico op faillissement. Dit is consistent met eerdere studies die een positief verband hebben aangetoond tussen bestuursdiversiteit en bedrijfsperformance. Dit positieve verband is toe te wijzen aan een verbeterde monitoring door het bestuur.
Vroeg signaal
Uit het onderzoek blijkt dat failliete bedrijven te lijden hebben onder een relatief zwakke governancestructuur. De auteurs stellen dat een zwakke corporate governance een belangrijk vroeg signaal is van een dreigend faillissement. Deze bevinding kan zeer nuttig zijn voor regulatoren en beleidsmakers. Ook investeerders kunnen, door het bestuderen van de corporate governance praktijken van bedrijven, in een vroeg stadium bedrijven in financiële nood identificeren.
Verder suggereren de onderzoeksbevindingen dat regulatoren voorzichtig moeten zijn met het voorstellen van een standaard bestuurssamenstelling, aangezien de optimale bestuursstructuur varieert per type bedrijf en ook met de tijd verandert.
Does Board Composition Affect the Risk of Bankruptcy? – Queensland University of Technology – November 2010
