Het wetsvoorstel Wwft kan op forse kritiek rekenen. Het Register Belastingadviseurs (RB) vindt de publicatie van boeten te ver gaan. De noodzaak van een verklaring omtrent gedrag (VOG) is het RB onduidelijk.
Wil Vennix, voorzitter van het Register Belastingadviseurs, wil verdere wijzigingen in het wetsvoorstel Wwft. ‘De politieke aandacht voor de Wwft is heel belangrijk, maar over deze voorstellen moet verder worden nagedacht. De publicatie van boeten gaat te ver en de noodzaak van een verklaring omtrent gedrag (VOG) wordt niet duidelijk. En de praktijk krijgt niet de aandacht die het nodig heeft.’
Zie ook: ‘Belastingdienst moet niet een onbeperkt scala aan mogelijkheden krijgen’
De noodzaak tot een VOG is onduidelijk voor Vennix. ‘Belastingadviseurs moeten straks op verzoek een VOG verstrekken. Waarom is het nodig om alle belastingadviseurs met deze verplichting te confronteren? De Europese regels schrijven dit niet eens voor. Enig perspectief: in 2016 heeft de toezichthouder onder 33.000 instellingen slechts 33 bijzondere onderzoeken verricht! Moet dit alles dan voor zo een kleine groep worden opgetuigd?’ De voorzitter refereert aan het volgen van permanente educatie.
Aandacht voor mkb
Adjay Pahladsingh (Bureau Vaktechniek RB / Commissie Wetsvoorstellen), is van mening dat het midden- en kleinbedrijf tekort komt in het wetsvoorstel Wwft. ‘We krijgen het gevoel dat de mkb-praktijk niet de aandacht krijgt die het verdient. Denk aan de vele open normen die nog via een ministeriële regeling (amvb) moeten worden ingevuld. Die amvb laat echter nog op zich wachten, waardoor de praktijk wordt geconfronteerd met veel onduidelijkheid en daardoor rechtsonzekerheid. Onduidelijkheid heerst momenteel.’
‘Ook mag straks het cliëntenonderzoek bij een laag risico niet meer achterwege worden gelaten,’ vervolgt Pahladsingh. ‘Dit zorgt voor extra verplichtingen die met name belastingadviseurs en hun cliënten in het mkb in negatieve zin raken. Dit leidt voor hen immers tot een grote toename van de administratieve lasten.’
Publicatie van boete: ‘Kwaad is al geschied’
De publicatie van boeten gaat Pahladsingh te ver, zoals hij eerder reeds liet weten. ‘Feitelijk krijgt een adviseur een dubbele bestraffing: eerst een boete en daarna de negatieve publiciteit door de publicatie. Die negatieve publiciteit blijft je tot in lengte van jaren achtervolgen met grote reputatieschade tot gevolg. Als de boete jaren later wordt ingetrokken kan de reputatieschade niet meer ongedaan worden gemaakt. Het kwaad is dan helaas al geschied.’
Geef een antwoord