Over de impact van administratieve lasten is al veel geschreven. Op skipr.nl staan afgelopen week al drie artikelen waarin dat genoemd wordt. Soms hebben we het ook nodeloos ingewikkeld gemaakt. En in mijn bescheiden mening is dat aan de orde bij de revalidatiezorg in verpleeghuizen.
Eerst even een stukje historie. In 2015 is de AWBZ hervormd, waarbij delen van zorg zijn overgeheveld naar de ZvW, WMO. De langdurige zorg kwam terecht in de WLZ. In de aanloop hiervan is besloten om vanaf 2013 de revalidatiezorg alvast over te hevelen naar de ZvW. Daarbij is voor de revalidatiezorg besloten om gebruik te maken van de DBC-systematiek van de ziekenhuizen. Met als gevolg dat verpleeghuizen er een aparte registratie en verantwoordingsfenomeen bij hebben gekregen. Verpleeghuizen zijn gewend om te registreren en betaald te krijgen op basis van het aantal dagen dat de cliënt is opgenomen.
DBC-systematiek
Met de DBC-systematiek is daar het aantal behandeluren bijgekomen, met als gevolg dat behandelaren die uren ook moeten registreren. Daar blijft het echter niet bij. Een DBC-product kent een minimum en maximaal aantal dagen/behandeluren. Is het aantal dagen en/of behandeluren hoger dan het maximum, dan is een ander DBC-product aan de orde.
Ik schat zo in dat ik in alle naïviteit de invoering van de DBC-systematiek voor de revalidatiezorg als een gegeven heb beschouwd. De revalidatiezorg gaat vanaf 2013 via de ZvW wat voor verpleeghuizen een eerste kennismaking was met de ZvW. Ziekenhuizen leveren al langer zorg via de ZvW en doen dit met behulp van de DBC-systematiek. Tja, dan moet het blijkbaar ook maar voor de verpleeghuizen. Maar inmiddels hebben we als verpleeghuizen ook het 1e lijnsverblijf. Dat zijn kortdurende opnames die geleverd worden via de ZvW. Het leveren van zorg op basis van het aantal verpleegdagen via de ZvW kan dus wel!
Vraag: waarom werken we als verpleeghuizen voor de revalidatiezorg met DBC’s? Wie heeft dat ooit bedacht en waarom? Ja, het klopt dat ziekenhuizen (een deel van) deze zorg ook leveren, maar dat is toch geen argument om voor een relatief klein deel van de bedrijfsvoering van verpleeghuizen dit ook door te voeren? Dat is net zo krom als dat ik nu zou betogen dat ziekenhuizen voor dit type zorg dan maar moeten overgaan op de registratie en declaratie van alleen verpleegdagen.
Bedrijfsvoering
De impact bij de verpleeghuizen is nu dat ze voor een relatief klein deel van hun zorg de bedrijfsvoering apart hebben moeten inrichten. Dat betekent aparte administratieve stromen en een apart registratie- en declaratieproces. Interne ondersteuning van artsen in het behandelproces. Wachten tot een DBC na maanden werkelijk afgesloten kan worden. Urenregistraties van behandelaren die hun uren beter aan cliënten zouden kunnen besteden. Adviseurs die verpleeghuizen adviseren hoe ze het beste hun bedrijfsvoering kunnen inrichten. Aparte dashboards in de managementinformatie met alle beheerskosten van dien. Gescheiden inkoop tussen revalidatiezorg en 1e lijnsverblijf bij zorgverzekeraars met alle administratieve rompslomp van dien.
Bovenstaande opsomming is zeker niet limitatief.
Verlaging van de administratieve last
Ik realiseer me dat een verandering niet heel simpel is en ieder geval tijd zal kosten. Het gaat leiden tot vragen welke producten er dan moeten komen waarbij de behandelcomponent er voldoende in meegenomen moet worden. Voor verpleeghuizen betekent het we teruggegaan naar een wijze van bedrijfsvoering die we goed kennen en die relatief makkelijk in te voeren is met een verlaging van de administratieve last als gevolg. Het lijkt me ook dat we het huidige aantal van circa 38 DBC-producten behoorlijk moeten kunnen terugbrengen.
Wie pakt de handschoen op?
cm:nieuwspanel: iedere week blikt iemand uit ons cm:nieuwspanel terug op het belangrijkste nieuws voor de controller. Deze week: Anno Nijholt, Manager Bedrijfsvoering bij QuaRijn en voorzitter van de sector VVT van Fizi, vereniging van financials in de zorg.
