Het UBO-register blijft voorlopig in stand. Privacy First maakte een zaak aanhangig tegen het omstreden openbare register van grootaandeelhouders bij de KvK. Een rechter wilde het register niet buiten werking stellen en omdat prejudiciële vragen al zijn ingediend bij het Europese Hof, wordt ook die vordering afgewezen.
Bij het buiten werking stellen van het register, zou de Staat niet meer voldoen aan de verplichtingen van antiwitwasrichtlijn AMLD5. De rechtmatigheid daarvan is een vraag voor het Europese Hof van Justitie (HvJEU) en het schrappen van het Nederlandse UBO-register zou vooruitlopen op de beoordeling van het HvJEU. Een gerechtshof in Luxemburg diende eind vorig jaar reeds prejudiciële vragen hierover in bij het Europese Hof, waardoor de Nederlandse rechtbank dit achterwege laat.
Lees ook: UBO-register: Buitenproportioneel middel tegen witwassen?
Vragen EU Hof over UBO-register
Ook vragen over het UBO-register zelf liggen niet voor de hand, oordeelt de rechtbank. Die vindt dat onvoldoende onderbouwd is dat met het register en de daaraan gekoppelde registratieplicht een inbreuk wordt gemaakt op de Europeesrechtelijk gewaarborgde grondrechten van UBO’s, zo staat te lezen in het vonnis. Volgens de uitspraak is er bij voorbaat onvoldoende twijfel aan de effectiviteit van het register in het bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering en is niet aannemelijk gemaakt dat de gegevens van het register op straat komen te liggen.
Twijfel rechtsgeldigheid AMLD
De rechtbank wijst de vorderingen van Privacy First dan ook af. De organisatie ziet een lichtpuntje in het feit dat de voorzieningenrechter aangaf twijfels te hebben bij de rechtsgeldigheid van de aan de Nederlandse UBO-wetgeving ten grondslag liggende AMLD4 en AMLD5. ‘Daarbij kent de voorzieningenrechter een groot gewicht toe aan het ter zake kritische advies van de EDPS,’ zo stelt de rechter. Dat adviesorgaan van de Europese Unie over gegevensbescherming gaf aan dat een goede onderbouwing voor de noodzaak en proportionaliteit van openbaarmaking van dergelijke gegevens ontbreekt in de richtlijn.
