De premies voor risicoverzekeringen zijn in 2022 met gemiddeld 22 procent gestegen. In bepaalde sectoren die gevoeliger zijn voor de impact van de coronapandemie zijn er zelfs uitschieters naar 100 procent. Ook verslechteren de voorwaarden voor verlenging van verzekeringscontracten.
Binnen de fiscale wetgeving bestaan er voor de fiscus tal van mogelijkheden om hun belastingschulden te verhalen op anderen dan de primaire belastingplichtige. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de bestuurder die volgens de bestuurdersaansprakelijkheid privu00e9 kan opdraaien voor onbetaald gebleven belastingschulden. Maar ook via een fiscale eenheid btw kunt u aansprakelijkheid binnenhalen. Alle onderdelen van een dergelijke eenheid zijn namelijk hoofdelijk aansprakelijk voor de verschuldigde omzetbelasting van de fiscale eenheid. Cm: zet een aantal zaken voor u op een rij. Waar loopt u risico's en hoe voorkomt u problemen?
De mogelijke aansprakelijkheid van de bestuurders en commissarissen van het failliete Imtech concern is een omvangrijke en tijdrovende procedure. Het vraagstuk over de aansprakelijkheid is nog niet beantwoord. De rechtbank vindt dat de verzekeraar desalniettemin alvast dekking moet verlenen voor de verdedigingskosten die voorafgaand aan de aansprakelijkheidsprocedure door de commissarissen zijn gemaakt.
Is er sprake van 'afgeleide schade' wanneer een koper van de aandelen in een bv te maken krijgt met waardevermindering van die aandelen? Die vraag staat centraal in een onlangs gepubliceerd arrest van de Hoge Raad dat de afronding vormt van een jarenlange procesgang na een overname die bijna tien jaar geleden plaatsvond. Hier volgt een korte toelichting.
Sinds enkele jaren is het leerstuk van de onzakelijke lening fiscaal zeer actueel. Het borg staan voor de schulden van een verbonden vennootschap kan ook onder dusdanige voorwaarden plaatsvinden dat dit niet zakelijk is. Een onafhankelijke derde zou dit nooit doen, zelfs niet tegen een hogere vergoeding. Hoe zit het eigenlijk met borgstellingen tussen vennootschappen? Wanneer zijn deze onzakelijk? En wat zijn de fiscale gevolgen daarvan?
Kan er sprake zijn van misbruik van recht, indien een bedrijf het eigen faillissement aanvraagt? Vorig jaar wees de rechtbank Rotterdam een verzoek tot faillietverklaring af, omdat op voorhand duidelijk was dat sprake was van een lege boedel. En in een onlangs gepubliceerd arrest van het gerechtshof te Arnhem gaat het om een bedrijf dat op eigen aangifte failliet is verklaard, waardoor een zieke werknemer arbeidsrechtelijke bescherming werd onthouden. In hoger beroep werden de bestuurders van het failliete bedrijf in privu00e9 aansprakelijk geoordeeld. De interessante onderbouwing rechtvaardigt een beknopte uitleg.
De bestuurder van een bv is in beginsel niet aansprakelijk te stellen voor de schulden van de vennootschap. Een bv is een rechtspersoon en daarmee zelfstandig drager van rechten en verplichtingen. Dit wordt echter anders op het moment dat er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. Dit komt aan de orde wanneer een bestuurder dermate slecht bestuurt dat hij willens en wetens het risico neemt dat er belastingschulden van de bv onbetaald zullen blijven.
Onlangs heeft de Hoge Raad zich weer uitgelaten over de aansprakelijkheid van een accountant. Inu00a0de zaak stond de vraag centraal in hoeverre een tuchtrechtelijke maatregel van deu00a0accountantskamer gevolgen heeft voor de aansprakelijkheid van de betreffende accountant. De uitspraak is niet alleen relevant voor accountants, maar ook voor andere beroepsbeoefenarenu00a0zoals notarissen, advocaten en medici.
Met wie doet men zaken, bij het sluiten van een contract met een vennootschap onder firma (vof)? Met de vof of met de vennoten van de vof? Over die vraag blijkt regelmatig onduidelijkheid te bestaan. De achtergrond daarvan is dat een vof geen rechtspersoonlijkheid heeft, en de vennoten van de vof hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de verbintenissen van de vof. Een recent arrest van het Gerechtshof te Amsterdam geeft verheldering.u00a0
Bestuurders van een vennootschap die failliet gaat, zijn hoofdelijk aansprakelijk voor het faillissementstekort, indien er sprake is van 'kennelijk onbehoorlijke taakvervulling' en aannemelijk is dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Verweert een bestuurder zich door te stellen dat juist zijn medebestuurder verantwoordelijk is voor de onbehoorlijke taakvervulling, dan heeft hij een zware dobber, zo blijkt uit een recent vonnis van de Rechtbank te Den Haag.
